Valor do Trespasse da Academia
(este post é cópia integral do folheto distribuído pelo Movimento no dia da AG de 28 de Maio).
FACTOS:
Filipe Soares Franco na A. Geral de 17/03/2006 (Apresentação em Power-Point)
· Valor do Investimento (2003) – 17,5 M€
· Avaliação à Data Dessa A. Geral (2006) – 20 M€
Avaliação para Efeitos de Trespasse (2008) – 21 M€
COMENTÁRIO:
É uma avaliação feita por apenas um avaliador – os Fundos de Investimento Imobiliário socorrem-se no mínimo a três avaliadores dado que a avaliação imobiliária não é uma ciência exacta e contém elevado grau de subjectividade do avaliador – que para além de apenas valorizar o bem com uma actualização de 2,5 %/ano, considera-se estática no tempo.
E PORQUÊ?
A localização do novo aeroporto de Lisboa (NAL) no Campo de Tiro de Alcochete (CTA) e simultaneamente a localização de uma Estação do TGV com serviço ibérico, distando entre 3,9 e 7,9 Kms conforme a solução definitiva escolhida (mapa anexo), desde logo revaloriza este bem, pelo reforço da sua competitividade, em mais de 10% em relação ao valor actual correcto, isto é, 26 M€.
Mas o valor expectante é substancialmente superior.
A Academia estará (?) actualmente ocupada na máxima capacidade legal, havendo 8 ha. (mapa anexo) de terreno livre de ocupação. Perante a proximidade do NAL, com probabilidade elevadíssima de que fique integrada na cidade aeroportuária, que obriga pelo interesse público à revisão dos instrumentos de ordenamento do território (PDMs, RAN, REN), existe claramente a expectativa da sua revalorização.
Imagine-se nos 8 ha. disponíveis hotéis e (ou) centros de escritórios. Quanto não valerá mais a Academia? Seguramente bem mais do dobro do valor porque se quer trespassar.
Assim a prudência indica para que não se aliene um bem por valor potencialmente inferior. Aguarde-se pela evolução do ordenamento local, porque só se pode lucrar com essa espera.
Os sócios do Sporting estão fartos de assistir a alienações do património por valores gravosos para o Clube. Não permita que se faça mais um negócio desastroso, pelo que só uma tomada de posição a isso obstará – VOTE NÃO À PROPOSTA DO CONSELHO DIRECTIVO.
QUE VIVA O SPORTING!
Como é que se pode votar NÃO se a decisão já foi tomada? Só impugnando a Assembleia Geral que foi totalmente ilegal.
Comentário por José Silva a 4 de Junho de 2008 @ 14:17
Que este negocio é altamente lesivo dos interesses do SCP, penso que poucos terao duvidas.
Agora faço a mesma pergunta que o Caro José Silva na Msg anterior: Só mesmo impugnando a AG caso contrário nao vejo como votar Nao.
ESFORÇO, DEDICAÇÃO, DEVOÇÃO E GLÓRIA EIS O SPORTING
SL
Comentário por lagarto a 4 de Junho de 2008 @ 14:22
INFORMAÇÃO:
Este post é cópia integral de um folheto entregue pelo LdV no dia da AG de 28.05.
Mais informo que o LdV está a estudar os resultados da referida AG e encara todas as possibilidades de intervenção nesse processo, incluindo a IMPUGNAÇÃO da mesma.
Comentário por Frederico Abreu a 4 de Junho de 2008 @ 14:58
E o que é necessário para conseguir a impugnação?
Comentário por Skinner a 5 de Junho de 2008 @ 1:11
Para impugnar a AG em tribunal bastará referir que um associado que quisesse votar a favor de uma proposta e contra noutra não o podia fazer porque foi tudo votado no mesmo bolo.
Ora, tal procedimento carece de legalidade, ainda que se evoque que era tudo o mesmo pacote. É que a decisão final acabou por dividir a votação que deveria ser única na perspectiva dos dirigentes do SCP. Por um lado, aprovou-se a transferência da academia e o empréstimo obrigacionista, por outro rejeitou-se a passagem da sociedade. Ou se votava tudo e tudo tinha a mesma obrigatoriedade em termos de votos (maioria relativa ou por 2/3) ou então dividia-se a votação pelas alíneas da proposta da Direcção.
O que aconteceu e as conclusões são ilegais.
Comentário por José Silva a 6 de Junho de 2008 @ 14:44
Essa Vossa Ag vai acontecer ou nao????
Comentário por ag a 23 de Junho de 2008 @ 15:10
A mim, leoa preocupada com o que se passa no nosso Sporting, também me pareceu uma decisão bem apressada. E a prova disso está na avaliação por uma só entidade, quando o normal é haver duas ou três para desempate de pareceres se os dois anteriores forem semelhantes.
Cheira-me a “cambalacho” e… bem descarado!!!
Em frente pela defesa do nosso clube.
SL
Comentário por Tite a 1 de Julho de 2008 @ 14:09
Muitos Parabéns por resgatarem o pluralismo e a divergência no seio do Sporting Clube de Portugal, e esclarecerem políticas que poderão ser lesivas para o nosso Clube.
Quero crer que não será em vão…
Cumprimentos
Comentário por Sócio 83.001 a 19 de Julho de 2008 @ 3:56